KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/5237 E., 2012/11075 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
296 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.11.2010 tarih ve 2010/857-2010/1789 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında bulunan sözleşme gereği doğal gaz taşıma ve yerleştirme işlemlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan takip ve fatura konusu borcunu ödememesi üzerine aleyhine Konya 3. İcra Müdürlüğünün 2009/14661 esas sayılı icra dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı vekilinin haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla icra dosyasındaki vaki itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava dilekçesinde harca esas dava değeri 7.000,00 TL olarak belirtilmiş ise de, davacı tarafça fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla icra dosyasındaki itirazın iptalinin istendiği, iptali ve takibin devamı istenen icra dosyasındaki asıl alacak miktarının 7.434,00 TL olduğu, HUMK'nun 4. maddesi hükmüne göre davanın değerinin tespitinde çekişmeli alacağın tamamının nazara alınacağı, çekişmeli asıl alacak miktarına ve davanın mahiyetine nazaran dava değerinin mahkemenin görev sınırını aştığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve istem halinde dosyanın görevli ve yetkili Konya Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/5237, K. 2012/11075, 27 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama