Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5305 K.2011/7054

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 02.04.2009 gün ve 2008/52-2009/119 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.02.2011 gün ve 2009/8943-2011/1418 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin deniz yoluyla uluslararası deniz taşımacılığı yaptığını, davalı firmaya ait yükün Gemlik Limanından Cezayir'e taşınarak limanda tahliye edildiğini, alıcı tarafından müvekkilinin acentesine konişmentoların ibraz edilmesine rağmen mallara Cezayir gümrük makamları tarafından değerinin gerçeğe aykırı olarak beyan edildiği ve vergi kaçırıldığı gerekçesiyle el konulduğunu, müvekkiline ait konteynerlerin halen boşaltılmamış olduğunu, konişmento uyarınca demuraj senedi ve konteyner bedelinden davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürerek 646.100 USD'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile konteynerlerin bekletilmesinden dolayı 191.100 USD ile konteynerler bedeli 455.000 USD olmak üzere toplam 646.100 USD'nın faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 10.02.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.