Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5405 K.2012/11165

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.05.2010 tarih ve 2010/24-2010/216 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, İzmir Limanı'nın işletme hakkının 2007 yılında müvekkili şirketlere ihale edildiğini, taraflar arasında ihalenin onaylanmasından sonra davacılara kusur izafe edilmesi mümkün olmayan, ihalenin gerçekleşmesini engelleyen 34 aylık dava süreci sırasında ortaya çıkan, önceden tahmin edilmesi ve öngörülmesi mümkün görülmeyen global kriz nedeniyle hakimin sözleşmeye müdahale ederek, öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla olayın mahiyeti gereği müvekkillerine edimlerinin ifası için 6 aylık ek bir süre verilmesine,

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararının devamına, yapılacak bilirkişi incelemesi sonunda ihale bedelinin günün koşulları dikkate alınarak revize edilmesine, davalının uyarlama sonucu oluşacak yeni durum ve koşullarla sözleşme yapmaktan imtina etmesi halinde tarafların sözleşmeyi tazminatsız olarak fesih edebileceklerine, ihale sırasında davacılar tarafından ihale teminatı olarak verilen teminat mektupları nedeni ile borçlu olmadıklarının tespiti ile teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın öncelikle yargı yolu ve yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacılar ile davalı arasında imzalanması istenen sözleşmenin bir imtiyaz sözleşmesi niteliği taşıdığı, bu sözleşme ile ilgili uyarlama talebinin değerlendirilmesinin İdari Yargının görevine girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.