Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5418 K.2011/14319

Taraflar arasında görülen davada Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/11/2009 tarih ve 2008/266-2009/279 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Mehmet Akif Üniversitesi arasında bağıtlanan sözleşme uyarınca bina tadilat ve çevre düzenleme işini üstlendiğini, işin yapım ve imalet takibinin davalıya verildiğini, davalının işi yapanlara gerekli ödemeyi yapmaması üzerine müvekkilinin ödeme yaptığını ileri sürerek, 31.317,00 YTL'nin yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, toplam 80.805 TL'nin işi yapanlara ödendiğini, 13.990 TL alacağının mevcut olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davacı ve davalının inşaat işi nedeni ile aralarında ticari ilişki bulunduğu, davacının ödemeleri yapması için davalıya 54.815 TL havale ettiği, davalının ise buna karşılık 35.497,87 TL'lik fatura ibraz ettiği, davalıya diğer ödemelerin belge ve faturalarını ibraz için 11/09/2009 tarihli celsede verilen ve 25/09/2009 tarihinde tebliğ edilen ihtaratlı 10 günlük kesin süreye rağmen belge ve faturaları ibraz etmediği, 11/11/2009 tarihinde kesin mehil süresi dolduktan sonra belge ve faturaları ibraz etmişse de davacının kesin süreden sonra sunulan faturaları kabul etmemesi karşısında davacının davasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.