Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5514 K.2012/12885

Taraflar arasında görülen davada Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24.12.2009 tarih ve 2009/195-2009/1038 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Kocaoğlu Turizm Taşımacılık Sanayi Ticaret Ltd Şti tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada müvekkili ile Accord Turizm unvanlı Kerem Organizasyon Turizm Taşımacılık Ltd. Şti. arasında 16.07.2002 tarihli gezi-taşıma sözleşmesi yapıldığını, davalıların sorumlusu bulundukları otobüste yolculuk yapan müvekkilinin otobüs sürücüsü ...'ün kusurlu sevk ve kullanımı sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle sağ kolunun dirseğinin üzerinden kesildiğini, hemşire olarak çalışan müvekkilinin bu kaza nedeniyle maddi ve manevi zararlara uğradığını ileri sürerek asıl davada 5.000.00 TL maddi, 80.000.00 TL manevi, birleştirilen davada ise 150.000.00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kocaoğlu Turizm Taşımacılık Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekili, kazaya karışan aracın kayıtlı malikinin müvekkili şirketi olsa da aracın fiili işleticisinin dava dışı Turkoç Turizm olduğunu, bu şirketin aracı müvekkilinden kiraladığını, anılan yolculuk için de diğer davalı Accord Turizm firmasına kiraladığını, müvekkilinin söz konusu aracın maliki olması dışında işleten sıfatının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Kerem Organizasyon Turizm Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin kaza yapan aracı sadece bu yolculuk için yolcuların taşınması amacı ile kiraladığını, araç üzerinde işleten sıfatının bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun yolcularla yaptığı sözleşmeye dayanan akdi bir sorumluluk olduğunu ve bu sözleşmede müvekkilinin taşıma sırasında meydana gelecek zararlardan sorumlu olmayacağının kararlaştırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... şirketleri vekili, davanın reddini istemişlerdir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı Kerem Organizasyon şirketinin dayandığı sorumsuzluk kaydının geçerliliğinin bulunmadığı, davacının protez kol gideri için alınan bilirkişi raporu doğrultusunda takdiren 16.09.2002 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle 77.500 TL sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden, 76.500 TL protez kol giderinin 16.09.2002 tarihinden faiziyle davalılardan, 35.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri hariç diğer davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı Kocaoğlu Turizm Taşımacılık Sanayi Ticaret Ltd. Şti. temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yargılama giderinin tahsiline ilişkin hükümde 11.032.45 TL yerine 110.322.45 TL yazılması maddi hatadan kaynaklanıp, mahallinde mahkemece düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, davalı Kocaoğlu Turizm Sanayı Ticaret Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.