Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5538 K.2011/8682

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.12.2007 gün ve 2005/435 - 2007/472 sayılı kararı bozan Daire’nin 24.01.2011 gün ve 2010/16444 - 2011/500 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...’nun sürücü, diğer davalıların maliki olduğu halk otobüsünün yayaya çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu, bu kişinin mirasçılarının açtığı dava sonucu müvekkilinin tazminat ödediğini belirterek, işletme sözleşmeleri ve Ankara Büyükşehir Belediyesi Sözleşmesi Özel Halk Otobüsleri Yönetmeliği'nin 23. maddesi uyarınca 431.225.01 YTL’nın ödeme günü olan 06.10.2005 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, aracın davacının teknik ve idari kontrolünde çalıştığını, kazanın fren patlaması sonucu meydana geldiğini, davacının kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı da, davanın reddi talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Davalılardan ... ve ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... ve ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.