Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5602 K.2011/7833

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.06.2009 gün ve 2008/838-2009/434 sayılı kararı onayan Daire’nin 31.01.2011 gün ve 2009/12878-2011/921 sayılı kararı aleyhinde davalılar ..., ... ve ...vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile S.S.Demaskop Depocu ve Makine Sanayiciler Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi arasında 16.05.2004 tarihinde imzalanan gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca müvekkilinin kooperatife 40.000 USD kaparo verdiğini, satış gerçekleşmediği halde bu paranın iade edilmediğini, kooperatif ve ... aleyhine icra takibi yaptığını, takibe itiraz üzerine dava açtığını, Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki davanın derdest olduğunu, bu nedenle tasfiyenin tamamlanmış sayılamayacağını ileri sürerek, S.S.Demaskop Depocu ve Makine Sanayiciler Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., ... ve ... vekili, kooperatif kayıtlarının yasaya uygun şekilde kapatıldığını, tasfiye sırasında borcun ortaya çıkmadığını, davacı tarafla yapılan gayrimenkul satış sözleşmesinde davacı taşınmazı almaktan caydığı için kooperatife ödenen 40.000 USD’nin kooperatif kayıtlarına geçtiğini, alacak davasının derdest olduğunu, kesinleşen bir mahkeme kararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Sicil Memurluğu vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, kooperatif aleyhine Kadıköy 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008-170 Esas sayılıderdest bir dava olduğu, tasfiye işlemlerinin tam olarak sona erdiğinin ve kooperatifin tasfiye edilmiş olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle S.S. Demaskop Depocu ve Makine Sanayiciler Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifinin ihyasına dair tesis ettiği karar, davalılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalılar ..., ... ve ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ..., ... ve ...vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.