Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5647 K.2012/11143

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/11/2010 tarih ve 2009/1400-2010/1296 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, sözlü olarak akdolunan taşımacılık sözleşmesi uyarınca davalıya 2.600 USD avans gönderildiğini, davalı tarafından 6 gün içinde teslim edilmesi gereken emtianın teslim edilmediğini, davalının teslimatı yapmaması nedeni ile davacının, dava dışı Star Uluslararası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti’den araç kiralamak suretiyle 4.900 USD karşılığında emtianın tesliminin sağlandığını, davalıya gönderilen ihtarname ile bu 4.900 USD’nın ödenmesini istediklerini, ancak davalının ödeme yapmadığı gibi ihtarnameye de cevap vermediğini, davalının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek, davalıya ödenen 2.600 USD’nın ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kendisi tarafından yapması gereken tüm işlemlerin yapıldığını, dava dışı Protrans Uluslar Arası Nakliyat ve Dış Tic. Ltd. Şti’nin taşıma işini yaptığını, ancak davacı şirketin kendisini ve taşıma işini yapan şirketi devre dışı bırakmak için Star Uluslar Arası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. ile anlaşarak karşılıklı olarak birbirlerine fatura kestiklerini, davacı şirketin alacağını Protrans Uluslar Arası Nakliyat ve Dış Tic. Ltd. Şti’nden talep etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından davacı şirkete ait emtianın taşındığının iddia ve ispat edilemediği, bu sebeple taşıma işi nedeni ile kendisine gönderilmiş bulunan 2.600 USD’nı iade etmesi gerektiği, davacının davalıdan alacağına faiz isteyebilmesi için öncelikle davalıya göndereceği ihtarla paranın iadesini talep etmesi ve davalıyı temerrüde düşürmesi gerektiği, davacı şirket tarafından davalıya gönderilen Beyoğlu 2. Noterliği'nin 07.09.2009 tarih ve 18799 nolu ihtarnamesi ile dava konusu 2.600 USD’nın bir gün içinde ödenmesini talep ettiği,

ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğine dair ihtarnamede herhangi bir kayıt bulunmadığı, gerekçesiyle, davanın kabulü ile 2.620.14 USD’nın fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava, taşıma sözleşmesi nedeniyle yayılan ödemenin taşımanın yapılmaması nedeniyle istirdadı istemine ilişkindir.

Mahkemece, taşıma sözleşmesine konu emtianın davacı tarafından, dava dışı Star Taşımacılık firmasına taşıtıldığı kabul edilerek, davacı tarafından davalıya ödenen 2.620,14 USD alacağın fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davalı ise, kendisi tarafından dava dışı Protrans firmasından temin edilen AH 0794 EL ve AH 5364 XT plakalı araçlar ile davacıya ait emtianın taşındığını savunmuş, gerek cevaba cevap dilekçesinde gerekse bilirkişi raporuna itirazlarında bu hususu bildirmiştir.

Bu nedenle, davaya konu uyuşmazlıkta, taşıma işini fiilen yapan firmanın açıklığa kavuşturulması bakımından şirket kayıtları, araç kayıtları ve yine gümrük idaresinden gümrük belgelerinin celp edilerek, taşımayı yapan araçların, malikleri de tespit edilmek suretiyle sonucuna göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.