Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5744 K.2012/11174

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/12/2010 tarih ve 2009/35-2010/543 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka arasında iki adet GSM kredi anlaşması imzalandığını, müvekkili şirketin kredi anlaşmasındaki yükümlülüklere göre ödemelerini vadesinde yaptığı halde davalı bankanın 2008 yılı Nisan ve Ekim dönemlerinde T.C. Merkez Bankası’na hatalı faiz tahakkuku bildiriminde bulunduğunu ve müvekkili şirketin T.C. Merkez Bankası tarafından finansal açıdan riskli şirketler listesine eklendiğini, bu durumun müvekkili şirketi kredi ilişkisi içinde olduğu finansal kuruluşlar nezdinde zor duruma düşürdüğünü, müvekkilinin kredibilitesinin zarar gördüğünü ileri sürerek 50.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankanın davacı şirkete 18.10.2007 ve 22.10.2007 tarihlerinde kredi kullandırdığını, bu tarihlere göre altışar aylık periyotlar ile faiz tahakkukunun sistem tarafından otomatik oluşturulduğunu, davacı firmanın sistemde oluşan tarihlerden önce faiz ödemesi yaptığını, müvekkilinin tahakkuk eden faizleri T.C. Merkez Bankası'na bildirim yükümlülüğünün olduğunu, bildirimin hemen ardından bu faizlerin iptal edildiğini ve hatalı faiz tahakkuku bildirimi nedeniyle T.C. Merkez Bankası'na düzeltme bilgisi gönderildiğini, davacı duyuları olmayan bir tüzel kişilik olduğundan manevi tazminat talebinin hukuken mümkün olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm kanıtlara göre, davacı şirketin süresinden önce ödeme yapması nedeniyle faiz tahakkukunun sistem tarafından otomatik olarak oluşturulduğu, davalı bankanın T.C. Merkez Bankası’na bildirimi üzerine davacı şirketin memzuç takip listesine alınması nedeniyle tüzel kişiliğin manevi değerlerine dahil bulunan ticari itibarının sarsıldığı, ancak hatalı bildirimden kısa bir süre sonra davalı bankanın düzeltme bildiriminde bulunması ve bu bildirim üzerine davacı şirketin memzuç takip listesinden çıkarılması nedeniyle ihlâl edilen değere göre talep edilen tazminattan hakkaniyet oranında indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmişlerdir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.