Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5770 K.2013/7664

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....2010 tarih ve 2008/526-2010/766 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 16.04.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin 28.05.2008 tarihli genel kurul toplantısına davet işlemlerinin yetkisiz yönetim kurulu tarafından yapıldığını, özel denetçi atanması konusunun gündeme alınması taleplerinin reddedildiğini, yine bilançonun gerçeği yansıtmaması nedeniyle yönetim kurulu üyeleri hakkında ve sorumluluk davası açması gerekirken yasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen denetçi hakkında sorumluluk davası açılması hususlarının gündeme alınması taleplerinin reddedildiğini, yönetim kurulunun müvekkilinin sorularını cevapsız bırakarak ...'nın 363. maddesinde düzenlenen bilgi edinme hakkını engellediğini,

...'nın 334. ve 335. maddeleri uyarınca yönetim kurulu üyelerine izin verilmesi kararında, bizzat yönetim kurulu üyelerinin oy kullandığını ileri sürerek, 28.05.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yönetim kurulu başkan ve üyelerinin şirket konusuna giren bir ticari muamele yapma ve rekabet etme konularında izin alınırken kendi lehlerine oy kullanamayacağı, dava konusu genel kurul toplantısında ise davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin, ...'nın 374/1. maddesinde düzenlenen bu yasağa aykırı şekilde ...'nın 334.,335. maddeleri uyarınca kendilerine izin verilmesine ilişkin kararda oy kullandıkları, bu durumda anılan karara yönelik iptal isteminin kabulünün gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin 28.05.2008 tarihli genel kurul toplatısında alınan kararların iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, davalı şirketin 28.05.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Anılan genel kurul toplantısının 8. gündem maddesinde, davalı şirketin yeni seçilen yönetim kurulu üyelerine, ...’nın 334, 335. maddelerinde düzenlenen izinlerin verilmesine, tüm yönetim kurulu üyeleri için topluca oylama yapılmak suretiyle oyçokluğuyla karar verilmiştir. Mahkemece ...’nın 374/1. maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyelerinin bu kararın oylamasına katılmalarının mümkün olmadığı ve tüm yönetim kurulu üyelerinin oylarının mahsubu halinde sonucun değişeceği gerekçesiyle, anılan karara yönelik iptal isteminin kabulünün gerektiği sonucuna varılmıştır.

Oysa ...’nın 374/1. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin bu kararın alınmasında oy yasaklısı olduğu gerekçesi doğru ise de, mahkemece anılan kararın topluca oylandığı somut uyuşmazlıkta dahi, her bir yönetim kurulu üyesi için kararın ayrı ayrı oylanması halinde oluşacak sonuca göre değerlendirme yapılmalıdır. Buna göre somut uyuşmazlıkta, davalı şirketin yeni seçilen yönetim kurulu üyelerinden sadece ...’ın kendi izin kararında oy kullanmaması halinde sonuç değişmekte, diğer yönetim kurulu üyelerinin kendileri için alınan kararda oy kullanmaması halinde dahi sonuç değişmemektedir.

O halde mahkemece dava konusu genel kurul toplantısının 8. gündem maddesinde, ...’nın 334, 335. maddeleri uyarınca alınan izin kararının, sadece yönetim kurulu üyelerinden ...yönünden iptal edilmesi gerekirken, yazılı şekilde tüm yönetim kurulu üyeleri bakımından iptal kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

...- Yine, davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde, dava konusu genel kurul toplantısında alınan ve yukarıdaki özet kısmında belirtilen kararların iptali istenmiş, mahkemece kurulan hükmün gerekçe kısmında ise sadece ...’nın 334, 335. maddeleri uyarınca verilen izin kararının kanuna aykırı olduğu belirtildiği halde, alınan tüm kararların iptaline karar verilmiştir.

Bu durum karşısında mahkemece, ...’nın 334, 335. maddeleri uyarınca alınan izin kararının dışındaki kararların neden iptal edildiğinin gerekçeleri karar yerinde belirtilmeden, yazılı şekilde tüm kararların iptaline karar verilmesi dahi doğru olmamış, kararın bu nedenle de davalı yararına bozulması gerekmiştir.