Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5790 K.2011/7669

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/04/2008 gün ve 2007/98-2008/48sayılı kararı onayan Daire’nin 15/12/2010 gün ve 2010/10715-2010/12945 sayılı kararı aleyhinde davalı ...-Naz Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili asıl ile birleşen dava dilekçesinde, müvekkili şirketin 31.01.2000 tarihinde kurulduğunu, ortakların Kaan ve ... olduğunu, ..., ..., ... ve ...’un bir araya gelerek DİVA isimli bir magazin dergisi çıkartmaya karar verdiklerini, bu karar kapsamında 20/6/2003 tarihli 2003/4 sayılı ortaklar kurulu kararıyla şirketin unvanı ile maksat ve konusunun değiştirildiğini,

20/06/2003 tarih 2003/5 sayılı ortaklar kurulu kararı ile ... ve ...’ın bir takım ortaklık hisselerinin ... ve ...’ye devredildiğini ve 30.06.2006 tarihli 2003/6 sayılı ortaklar kurulu kararıyla DİVA isimli derginin 04.07.2003 tarihinden itibaren yayımlanmasına karar verildiğini, davalı ...’ın 22.02.2006 tarihine kadar sürekli olarak şirket müdürü olduğunu, davalı ...’ın kendisine olan güveni kötüye kullanarak eşi ile birlikte sahibi ve müdürü olduğu Telefoncu Ltd.Şti adına “DİVA” ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, markanın 28.03.2005 tarihinde ...’ın Telefon Ltd.

Şti’deki hisselerini satmadan önce şirket avukatı ...’e devredildiğini, bilahare markanın tekrar ...’a ondanda davalı ...-Naz Gıda San ve Turizm Tic.Ltd.Şti’ne devredildiğini, bu devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılar arasında akdedilen marka satış sözleşmesinin muvazaa nedeni ile şirketler yönünden iptaline, markanın hükümsüzlüğü ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ve vekilleri davanın reddini istemişleridir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalı ...-Naz Ltd.Şti adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne, davacını kendi adına markanın tescili isteminin ise reddine karar verilmiş davalı ... ile diğer davalılar vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 15.12.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle onanmıştır. Davalı ...-Naz Gıda San ve Tic Ltd Şti vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...-Naz Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.