Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5874 K.2011/7831

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.01.2009 gün ve 2008/33 - 2009/8 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.01.2011 gün ve 2009/7548 - 2011/146 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin davalı nezdinde işyeri paket sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, 21.02.2007 tarihinde işyerinde hırsızlık meydana geldiğini, çalınan ve poliçe kapsamında olan cep telefonu ve aksesuarları, kontör kartları ve bilgisayar bedelinin davalıdan talep edilmesine rağmen hasarın ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 85.000,00 YTL’nın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, poliçede cep telefonu ve aksesuarlarının kilit altında bulundurulması şartı yerine getirilmediğinden hasarın teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, fotoğraflar ve CD kayıtlarına göre davacı tarafça yeterli güvenlik tedbiri alınmış olmasına rağmen hırsızlığın meydana geldiği, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davacının ticari defter ve belgelerine göre envanter mevcudu 174.568,07 YTL ise de işyerinin kapasitesi dikkate alındığında stoktaki kaydi emtianın gerçek stok miktarını yansıtmadığı, muhasebe çıkış kayıtlarının sıhhatli olmadığı, fiili stok miktarının %25 oranında şişkin olduğu,

tüm emtianın çalınmamış olması da nazara alındığında kaydi stoktan %60 oranında indirim yapılması gerektiği, bu durumda çalınan gerçek (fiili) emtia değerinin 69.827,00 YTL olduğu, toplam zarar kapsamında davacının işyerindeki kontörlerin de bulunduğu, dava konusu poliçenin 3.sayfasında "...telefon kartları, kontör ve/veya benzeri kartlar işbu poliçe kapsamına dahil değildir" ibaresi var ise de aynı sayfanın devamında "Kontörler için 30.000 YTL sigorta bedeli" tayin edilip bu bedel için prim belirlenip tahsil edildiği,

verilmeyen bir teminat için prim alınmayacağından primi alınan rizikonun poliçeye dahil edildiğini kabul etmenin ve taraf iradelerinin bu şekilde yorumlanmasının uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 69.827,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair tesis ettiği karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine ilamda belirtilen nedenlerle taraflar yararına bozulmuştur.

Taraf vekilleri, karar düzeltme isteminde isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.