Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5899 K.2011/8588

Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/02/2009 gün ve 2007/53-2009/38 sayılı kararı bozan Daire’nin 20.01.2011 gün ve 2009/7247 - 2011/431 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait eczanenin davalı şirkete sigortalı olduğu dönemde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda 36.000.000.000 TL bedelli ilaç emtiasının çalındığını, hasarın ödenmesi amacıyla davalıya başvurduklarını, davalının 5.000.000.000 TL hasar olduğundan bahisle bu miktar parayı ödemek istediğini, gerçek zararının 15.000.000.000.-TL’nın üzerinde olduğunu ileri sürerek, şimdilik 15.000.000.000 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 5.525.000.000.-TL üzerindeki davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 15.000,00 TL’nın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 20.01.2011 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davalı yararına bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.