KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/5935 E., 2011/5875 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.10.2008 gün ve 2007/246-2008/113 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.02.2011 gün ve 2009/2957-2011/1150 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2005/48544 kod numarası ile “FORUM İSTANBUL” ibaresini tescil için davalı TPE’ye başvuruda bulunduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığı’nca başvurunun 556 sayılı KHK’nin 7/1-b maddesi uyarınca tamamen reddedildiğini, itirazları değerlendiren Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun başvuruyu sadece gayrimenkul işleri emlak komisyonculuğu hizmetleri, apartman yöneticiliği hizmetleri için kabul ettiğini, diğer sınıflar için reddettiğini, oysa redde dayanak yapılan markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını, müvekkiline ait başvurunun yalnızca FORUM sözcüğünden ibaret olmadığını,
bu ibareye ilaveten yer alan İSTANBUL sözcüğünün ayırtedicilik kazandırdığını, aynı zamanda davalı TPE’ye yaptıkları “FORUM” ibareli başka marka başvurularının tescil edildiğini, bu markalara hiçbir itiraz da bulunulmadığını, aynı işaret için zıt yorumlara gidildiğini ileri sürerek, TPE YİDK’nun 06.08.2007 tarih ve 2007-M-1244 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 03.02.2011 tarihli kararı ile onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/5935, K. 2011/5875, 13 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama