Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6010 K.2012/11924

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2009 tarih ve 2007/427-2009/501 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait otobüsün müvekkili şirket nezdinde otobüs zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ilgili poliçenin geçerli olabilmesi için aracın taşıma yetki belgesine sahip olması gerektiği halde bu belgenin bulunmadığını, 18/04/2007 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde 19/10/2007 tarihinde sigortalı ... mirasçılarına 51.000,00 TL ve Grup Merkez Hasar Ltd. Şti'ne 9.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000.00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, 60.000,00 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sigortalı aracı ile 18/04/2007 tarihinde kusuru olmadan bir kazaya karıştığını, müvekkilinin sahip olduğu yetki belgesine istinaden yolcu taşımacılığı yaptığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, tüm kanıtlara göre, meydana gelen kaza sigorta kapsamı içerisinde olmadığı halde davacı ... şirketinin üçüncü şahıslara ödeme yaptığı, teminat kapsamı dışında yapılan ödemelerin sigortalıya rücû edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, sigorta ödemesine dayanan rücûen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece teminat kapsamı dışında yapılan ödemelerin sigortalıya rücû edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, kararın gerekçesinde açıklanan hâl olay tarihinde yürürlükte bulunan TTK'nun 1321. maddesi uyarınca sigortacının karayolu zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası koşullarına göre 3. kişilere yaptığı ödemeler nedeniyle kendi sigortalısına rücûsu ile ilgili olup,

kararda belirtilen dairemiz uygulamasına ilişkin ilâm bu olaya uymadığı gibi davaya konu sigorta poliçesinin genel şartları arasında düzenlenen A.7.c maddesi ile taşımacının yetki belgesinde kayıtlı olmayan taşıtlarla veya yetki belgesi olmadan yapılan taşımalar sonucu meydana gelen rizikolar ile ilgili sigortacının 3. kişilere yapacağı ödemeleri sigortalısına rücû edebileceği öngörülmüştür.

Davaya konu olayda şehirler arası taşıma yapılmış olsa da, sigortalı aracın uluslararası taşıma belgesi bulunduğundan yetki belgesi olmadan yapılan bir taşıma söz konusu değildir.

Bu nedenlerle her ne kadar mahkemenin yapılan ödemenin ex gratia ödeme olması nedeniyle sigortacının rücû edemeyeceği gerekçesi yerinde değil ise de, sigortalı aracın uluslararası taşıma belgesi ile yapılan taşıma yetki belgesi olmadan yapılan taşıma olarak kabul edilemeyeceğinden davanın reddi sonucu itibariyle doğru görülmüş, kararın 1086 sayılı HUMK'nun 438/son maddesi gereğince açıklanan gerekçe ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.