Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6094 K.2011/8889

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/04/2009 gün ve 2008/193-2009/251 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/03/2011 gün ve 2009/9366-2011/2067 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından internet şifresi girilmek suretiyle 9.977,50 YTL'nin tanımadığı kişilerin hesaplarına havale yapılmak suretiyle çekildiğini, davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kişisel bilgilerini koruyamaması nedeniyle oluşan zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini davalının ispat etmediği, dava dışı kişilerin davalı bankaya yönelik eylemleri sonucu oluşan zarardan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verien kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.