Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6137 K.2011/6556

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/04/2009 tarih ve 2007/481-2009/139 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri tarafından üretilen, tek kullanımlık cam ambalaj atıklarının davalılar tarafından çöplerden toplatılarak dolumcu olarak adlandırılan kimselere satıldığını ileri sürerek, haksız rekabetin önlenmesine, 12.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılardan Salih hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ...’ın eyleminin TTK m. 57/10 hükmü gereğince haksız rekabet teşkil etmesi nedeniyle adı geçenin haksız rekabetinin önlenmesine, 3.723,60 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.