Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6140 K.2011/6753

Taraflar arasında görülen davada Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.12.2008 gün ve 2006/210-2008/236 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.02.2011 gün ve 2009/3090-2011/1421 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...’nun yaptığı kazada hayatını kaybettiğini, murisin davalı sigorta şirketine ferdi kaza poliçesi ile sigortalı olduğunu, rizikonun davalıya ihbar edilmesine rağmen sigorta bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan takibin de itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın poliçede gösterilen tazminat rakamının önceden bilinir nitelikte olduğu dikkate alınarak İİK'nun 67/2. maddesine göre asıl alacak miktarının % 40’ı oranındaki icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 10.02.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.