Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6153 K.2012/13825

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.12.2010 tarih ve 2009/138-2010/369 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 97/16566 sayılı “ADMIRAL” ibareli 7, 9. ve 11. sınıftaki mal ve hizmetler için yaptığı marka başvurusunun davalı kurum tarafından 143104 ve 156565 sayılı “admiral” ibareli markalara ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu gerekçesiyle 7, 9. ve 11. sınıftaki bazı ürünler için 556 sayılı KHK’nin 7/1-b maddesi uyarınca kısmen reddedildiğini, müvekkiline ait ADMIRAL markasının dünyanın birçok ülkesinde kullanılan ve tanınan bir marka olduğunu, KHK'nin7/1 maddesi uyarınca koruma altında bulunduğunu ileri sürerek, TPE YİDK’nun 2000-M-1690 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kararın usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, redde dayanak gösterilen markalardan 143104 nolu Admiral Türk Malı+şekil ibareli markanın 07, 09. ve 11'inci sınıflarda, 15665 numaralı ADMİRAL ibareli markanın 09 ve 28'inci sınıflarda tescilli olduğu, redde dayanak gösterilen markalar ile davacının dava konusu markasının aynı ibareyi içerdiği, dava konusu başvuru ile 143104 sayılı markanın malları arasında aynı türden mallar yer almadığından iltibas tehlikesinin bulunmadığı, 156565 sayılı markanın malları ile başvuru konusu markanın mallarının ise; kısmen aynı türden olduğu,

dolayısıyla anılan mallar açısından 556 sayılı KHK’nin 7/1-b maddesi anlamında iltibas tehlikesi bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile TPE YİDK’nun 2000-1690 sayılı kararının ''para veya jetonla çalışan satış, cihaz, alet ve makineleri; bilgisayar; bilgisayar yazılım ve programları; ve tüm bu cihaz alet ve makinelerin parça ve bağlantıları'' hariç bunlar dışındaki mallar (ürünler) yönünden iptaline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.