Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6156 K.2011/8890

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/03/2009 gün ve 2007/334-2009/180 sayılı kararı bozan Daire’nin 31/01/2011 gün ve 2009/8086-2011/957 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankalar nezdinde internet bankacılığına açık hesapları bulunduğunu, davalıların yeterli güvenlik önlemi almaması nedeniyle istem ve bilgisi dışında internet korsanlığı yoluyla... adlı kişi tarafından Akbank AŞ'de ki hesabından 28.100,00 TL, Şekerbank AŞ'de ki hesabından 12.200,00 TL'nın başka hesaplara aktarılarak çekildiğini, davalıların zararını gidermediklerini ileri sürerek, anılan meblağların davalılardan ayrı ayrı işlem tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri, davaya konu işlemin davacıya ait egemenlik alanında bulunan şifre kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiğini, şifre ve bilgilerin müvekkillerinin sisteminden ele geçirilmesinin mümkün olmadığını ve bu bilgilerin davacıdan ele geçirildiğini, müvekkillerinin güvenlik önlemlerini eksiksiz aldığından kusursuz olduklarını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait hesaptaki paranın başka kişinin hesabına internet yoluyla havale edilmesinde, davacıya atfedilebilecek kusur bulunmadığı, güven kurumu olan bankanın hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu, davalıların internet korsanlığını önlemek için ek tedbirler almadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/8086 E, 2011/957 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalılar vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.