Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6268 K.2011/8265

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.02.2009 gün ve 2007/168-2009/37 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.01.2011 gün ve 2009/7421-2011/636 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat sigorta poliçesi kapsamında sigortalanan kablo emtiasının, davalı şirket tarafından temin edilen kamyona yüklendiğini, ancak emtianın varma yerine götürülmeyerek çalındığını, bu nedenle sigortalıya 29.12.2006 tarihinde 153.640 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, anılan meblağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalı şirketin, üçüncü kişilerden araç temin ederek, taşıma işlemini gerçekleştirmesi nedeniyle taşıyıcı olduğu, davalının, meydana gelen hasar ve kaybın kendi kusurundan kaynaklanmadığı yönündeki iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 153.640 TL nın 29.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.