Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6337 K.2011/8262

Taraflar arasında görülen davada Ankara 24.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.04.2009 gün ve 2008/96 - 2009/129 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.03.2011 gün ve 2009/8996 - 2011/2107 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin ...un mirasçıları olduğunu, murisin davalı bankanın Anıttepe Şubesi'nde 3513991 nolu vadeli hesabının bulunduğunu, müvekkillerinin bankadan hesapta bulunan miktarın ödenmesini talep ettiklerini, hesap sahibinin kimlik bilgilerinin bulunmadığı gerekçesiyle kendilerine ödemede bulunulmadığını ileri sürerek, 11.400 TL'nın 13.04.2005 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 18.712,09 TL'na yükseltmiştir.

Davalı vekili, davacıların adı geçen hesabın murise ait olduğunu ispatlayamadığını, 5411 sayılı Kanun'un 62. maddesine göre 10 yıl içinde aranmayan alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, hesaptaki alacağın zamanaşımına uğraması için hak sahiplerine tebligat çıkarılması gerektiği, 3513991 nolu hesabın davacıların mirasçısı ...a ait olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 18.712,09 TL'nın 13.04.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.