Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6374 K.2011/6755

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.06.2007 gün ve 2005/287-2007/316 sayılı kararı bozan Daire’nin 20.10.2010 gün ve 2009/313-2010/10559 sayılı kararı aleyhinde davalı Vipspet Uluslararası Taşımacılık Ltd.Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile Vipsped Taşıma Ltd.

Şti. arasında toplam 400 koli tekstil ürününün İstanbul’dan Fransa’ya taşınması hususunda anlaşma yapıldığını, emtiaların davalıya teslim edildiğini, taşımayı yapan aracın müvekkiline bildirildiğini, diğer davalının CMR sigortacısı olduğunu, emtiaların alıcı firmaya ulaşmaması sonucu alıcı firma ile olan ilişkinin sekteye uğradığını, alıcı firma ile bu olay nedeniyle yapılan yazışmalar sonucu ticari itibarının zedelendiğini, manevi açıdan sıkıntı duyduğunu ileri sürerek,

fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik, 5.000 YTL manevi tazminat , 720 Euro taşıma bedeli, emtianın gümrüklenmesi için ödenen 365 YTL ve mal bedeli olan 30.400 Euro’dan şimdilik 5.000 Euro’nun temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı Ergoisviçre Sigorta A.Ş’nin 23.986.24 Euro’dan sorumlu olmak üzere 24.706.24 Euro ve 365 YTL’nin sigorta şirketinden dava tarihinden, taşıyıcıdan 16.08.2004 tarihinden itibaren, yabancı para alacakları için yıllık %5, YTL alacak için avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, davalılar vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 20.10.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davalı Ergoisviçre Sigorta A.Ş. yararına bozulmuştur.

Davalı Vipsped Uluslararası Taşımacılık Ltd.Şti. vekili ile davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Vipsped Uluslararası Taşımacılık Ltd.Şti. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.