Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6473 K.2011/7085

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.09.2010 tarih ve 2010/559-2010/559 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi borçlu vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, dava konusu çekle ilgili olarak açılan iptal davasında ödeme yasağı konulduğunu, çek bedelinin ödendiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Alacaklı vekili, itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını savunarak, talebin reddini istemiştir.

Mahkemece; duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu, itirazın İİK 265.madde de belirtilen nedenlere dayanmadığı gerekçesiyle,itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, itiraz eden (borçlu) vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, borçlu vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.