Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6499 K.2011/8572

Taraflar arasında görülen davada Malatya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.02.2009 gün ve 2008/171 - 2009/67 sayılı kararı bozan Daire’nin 24.01.2011 gün ve 2009/7540 - 2011/550 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait tescilli Aygaz markası taşıyan tüplerin bayii olmadığı halde davalının işyeri ve deposunda haksız olarak bulundurarak satışa arz ettiğini, bu hususun müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet olduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, elde edilen tüplerin imhasına ve ilana, şimdilik 2.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.12.2008 tarihli ıslahla maddi tazminat talebini 2.638,80 TL'na yükseltmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacının Tut ilçesindeki bayiliğini almak için Gölbaşı temsilciliğine başvurduğunu, müracaat cevabını beklerken tutanak tutulduğunu, elde edilen tüplerin Gölbaşı bayisi Mehmet Tuncer'e ait olup onun adına dağıtımı yapılmak üzere fatura ile alındığını, müvekkilinin dağıtım bayiliğini alamayınca tüpleri depoya kaldırdığını ve başka markanın bayiliğini aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüyle haksız rekabetin tespitine, menine, tüplerin imhasına ve ilana, 1.000,00 TL manevi tazminat ile 2.638,80 TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.