Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/651 K.2011/4758

Taraflar arasında görülen davada İskenderun (Kapatılan) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/02/2009 gün ve 2007/875-2009/67 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.11.2010 gün ve 2009/5200 - 201011358 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili işyerinin davalı nezdinde sigortalı olduğunu, sel felaketine maruz kaldığını, davalının kısmen ödeme yaptığını, ihtirazi kayıt konulduğunu, muafiyet ve aşkın sigorta dahi dikkate alındığında bakiye alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek, (31.000) TL. alacağın 14.11.2006 olay tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, olayda eksik sigorta bulunduğunu, muafiyet hükmü ve sovtaj indirimi de dikkate alınmak suretiyle davacı zararının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.