Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/658 K.2011/4594

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.09.2008 gün ve 2003/1161-2008/209 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.10.2010 gün ve 2009/3251-2010/9659 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 'DecOrium' ibaresini 28.05.2001 tarihinde cam ve camdan mamul eşyalarda marka olarak tescil ettirdiğini, 1997 yılından beri bu ibareyi kullandığını, camdan mamul ev eşyaları konusunda tanınmış olduğunu, davalı şirketin 18.05.1994 tarihli marka tescilinde cam ve camdan mamul ev eşyaları olmadığı halde, bu ürünleri de üreterek 'decorum/s' ibaresiyle kullandığını, bu durumun iltibasa ve haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, davalı şirketin bu ibareyi cam ve camdan mamul ev eşyalarında kullanmasının haksız rekabet ve iltibas oluşturduğunun tespitini, haksız rekabetin men'ini, ürünlerin toplatılarak imhasını, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 1992 yılından itibaren tekstil, cam ve camdan mamul ev eşyası üretiminde bulunduğunu,18.05.1994 tarihinde 'DECORUM' ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.