Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6684 K.2012/13833

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/12/2010 tarih ve 2008/482-2010/581 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...ile davalıların dava dışı SPD Sifero Pik Döküm Otom. Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş'nin yönetim kurulu üyeleri olup şirkete ait SSK prim borcu ödenmeyince SSK tarafından takip yapılıp murisinin malvarlığına hacizler konulması üzerine borcun müvekkilince ödenmek zorunda kalındığını, murisi adına isabet eden prim borcunun mahsubu ile bakiyesinin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin şirketin kurucu ortak ve anasözleşme ile atanan yönetim kurulu üyesi olduğunu, ancak kuruluştan 3 ay sonra 05.11.1998 tarihinde noter kanalıyla şirkete gönderdiği dilekçe ile istifa ettiğini, bu tarihten sonraki borçlardan sorumlu olmayacağını, talebin öncelikle şirkete yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin şirketteki tüm hisselerini 20.01.1999 tarihinde Hayati Tekin'e devrettiğini, bu tarihten sonraki borçlardan sorumlu olmayacağını, davanın tüm mirasçılar tarafından açılması gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı dışındaki diğer mirasçıların davaya ve takibe muvafakatlarını bildirdikleri, davalı ... pay devrini şirkete bildirmediğinden ve pay defterine kaydedilmediğinden hüküm ifade etmeyeceği, şirket ortaklarının devre muvaffakatının alınmadığı, ...'in istifa dilekçesinin tebliğinin “şirkette çalışan işçi ...” isimli şahsa yapıldığının tebliğ mazbatasında yazılı olmasına rağmen SSK’nın yazısına göre şirketin ... isimli bir çalışanının bulunmadığı,

tebligat usulüne uygun olmadığından istifanın geçerli sayılamayacağı, pay devri ve yönetim kurulundan istifanın Ticaret Sicil Gazetesinde ilan da edilmediği, davalıların prim borcuna karşı şahsi sorumluluklarının birbirlerine eşit ve müşterek - müteselsil olarak devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40 olan 6.049,14 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. Davacı ... vekili, müvekkilinin murisi ile davalıların yönetim kurulu üyesi olduğu anonim şirketin SSK prim borcunun, bu borcun tahsili için SSK tarafından başlatılan takip sonunda müvekkilince ödendiğini iddia ederek, davalıların payına isabet eden kısmın tahsilini istemiştir.

VUK’nun 10. maddesi tüzel kişilere düşen vergisel yükümlülüklerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirilmesini öngörmektedir. Maddenin 2. fıkrasına göre, temsilcilerin bu ödevi yerine getirmemeleri nedeniyle yükümlünün malvarlığından tamamen ya da kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacaklar, yasal temsilcilerin malvarlıklarından alınır.

2 Haziran 1995 tarih ve 22301 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan çeşitli vergi yasalarında değişiklik yapan 4108 sayılı Kanun 6183 sayılı AATUK’a eklediği mükerrer 35. madde ile bu sorumluluğu, vergi dışındaki kamu yükümlülüklerini de kapsayacak şekilde genişletmiştir. Temsilcilerin kamu borçlarından sorumluluğu ikinci derecededir. Kamu idaresi, sorumlu yönetim kurulu üyelerine başvurmadan önce ortaklık tüzel kişisini takip etmekle yükümlüdür.

Yönetim kurulu üyeleri ancak, anonim ortaklığın malvarlığından alınamayan alacaklar için takip edilebilir ( POROY, TEKİNALP, ÇAMOĞLU Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku,11. Basım, syf. 364, 366). Bu itibarla SSK prim borcunun öncelikle dava dışı SPD Sifero Pik Döküm Otom. Petrol Ürünleri San. Tic.

A.Ş.’nin malvarlığından tahsil edilmeye çalışılması, takip yapılıp aciz belgesi alınması, şirket malvarlığından tahsil edilememesi halinde yönetim kurulu üyelerinin malvarlığından tahsil edilmesi gerekir.

Davacı vekili dava dilekçesinde şirketin SSK prim borçlarının ödenmemesi üzerine SSK tarafından icra takibi yapılıp davacının murisinin malvarlığına haciz konulması üzerine borcun müvekkilince ödendiğine dair ödeme makbuzları ibraz edip bu makbuzlar üzerinde “el yazısı ile İcra 1999/2824 E.” yazılı olduğu halde mahkemece, SSK tarafından şirket aleyhine takip yapılıp yapılmadığı, takip yapıldı ise şirketten herhangi bir tahsilat yapılıp yapılmadığı,

şirket hakkında aciz vesikası alınıp alınmadığı hususu icra dosyası celp edilip araştırılmadan, yine şirket aleyhine yapılan takibin neticesiz kalması sonucu davacı tarafından ödeme yapıldığının anlaşılması halinde de davacının alacağını öncelikle SPD Sifero Pik Döküm Otom. Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş.’den talep etmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.