Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6743 K.2013/8865

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce Bozmaya uyularak verilen 03/11/2010 tarih ve 2008/73-2010/792 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 30.04.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı.

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, sigortalıya ait emtianın davalı tarafından taşındığı sırada hasarlandığını ve sigortalıya zararına karşılık 89.100.80 TL’nin ödendiğini ileri sürerek, bu tutarın 31.12.2003 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taşımayı yapan müvekkiline ait aracın İtalya’da ... park alanında servis istasyonunda durduğu sırada silahlı 3 kişinin araç şoförünün elleri ayakları ve ağzını bağlayarak etkisiz hale getirilip, bulunduğu yerden kaldırılarak içindeki eşyaların soyulduğunu, ... 17/2. maddesi gereğince zarardan taşıyıcının sorumlu bulunmadığını, gasp olayından kaynaklanan zararın poliçe teminatı dışında tutulduğunu ve sigortalıya yapılan ödemenin rücu hakkı vermeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, olayın silahlı gasp şeklinde oluştuğu ve ... Konvansiyonu 17/2. maddesi gereğince taşıyıcının zarardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.12.2007 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu, olayla ilgili olarak davalı sürücüsünün gerek olayın ilk meydana gelişi, gerekse aşamaları ve sonucuna ilişkin tüm beyanları çelişkili olduğu gibi, herhangi bir görgü tanığı veya resmi makamlarca beyanın doğruluğunu tevsik edecek bir tutanak ve belgenin de bulunmadığı, başkaca da delil ve belge sunulamadığı, İtalya yetkili makamlarınca davalı şirket sürücüsünün ihbarı ile ilgili soruşturmanın arşive kaldırıldığı,

dolayısıyla ... sözleşmesinin 17/2 maddesi gereğince, davalı taşıyanın, sorumluluğunu ortadan kaldıracak şekilde gasp olayının gerçekleştiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 89.100,86 TL alacağın 31.12.2003 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.