Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6849 K.2012/12998

Taraflar arasında görülen davada Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/09/2008 tarih ve 2006/426-2008/454 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "Teknik Opel Özel Servis" adındaki işyerinde Opel marka araçlara servis ve bakım hizmetini verdiğini, davalılardan Fatih'in bilgisayar işiyle uğraştığını ve müvekkilinin bu davalı ile web sitesi hususunda anlaştığını, tüm ticari bilgiler ve müşteri portföyünü davalının sahibi olduğu reklam ajansına verdiğini, diğer davalı ...'ın da "ATS Özel Servis" adlı şirketinde yine Opel marka araçlara servis ve bakım hizmeti verdiğini, bu davalının diğer davalıdan müvekkilinin ticari bilgileri portföyünü ele geçirdiğini ve müvekkilinin müşterilerinin SMS yoluyla kendi firmasına davet edip haksız rekabet sonucu zarar verdiğini ileri sürerek maddi zarar ve müşteri kaybı dikkate alınarak 1.200 YTL maddi, 5.000 YTL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, bilgisayarının kontrol paneli açık kaldığı için diğer davalının yanlışlıkla mesajları kendi müşterileriyle birlikte davacının da müşterilerine gönderdiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, evde yangın olduğu haberi üzerine bilgisayarı öyle bırakarak eve gittiği sırada mesajların gönderildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının dava konusu olay nedeni ile, maddi ve manevi zarara uğradığı kesin ve inandırıcı şekilde ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.