Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6924 K.2012/12986

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret (İstanbul Denizcilik İhtisas) Mahkemesi’nce verilen 24.03.2011 tarih ve 2009/454-2011/95 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan mobilya eşyalarının 09/01/2008 tarihinde davalının taşıyıcısının nezaretinde Endonezya'dan İstanbul'a nakliyesi sırasında ıslanarak hasarlandığını, sigortalıya 6.859,00.-TL ödendiğini ve haklarına halef olunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.859,00.-TL.'nin 20/03/2008 tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin aracılık hizmeti verdiğini, malların Endonezya'dan İstanbul'a taşınmasının müvekkili tarafından yapılmadığını, konteynerdeki deliğin hem kiraya veren hem de kiracı tarafından yapılan ilk incelemede tespit olunacağını, hasarın nedeninin ambalajların gereği gibi olmamasından kaynaklandığını, konteynerin su aldığı kabul edilse bile konteynerde oluşacak ufak bir delik nedeniyle sigortalıya ait eşyada bu kadar büyük hasar meydana gelmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu emtiaların Lıla Bhum gemisi ile Singapur Limanına getirildiği, daha sonra Grand Wıew gemisine aktarıldığı, davalının taşımaya ilişkin masraflar karşılığı fatura düzenlediği, faturayı ise davacı ... şirketinin sigortalısı bulunan Tepe Mobilya'ya gönderdiği ve taşıyan olduğu, emtianın 30/12/2007 tarihinde Kumport limanında tahliye olunduğu ve ıslanma neticesinde meydana gelen hasar sebebiyle davacının sigortalısına sigorta tazminatı ödendiği, konteynerin sağ üst köşe kısmında delik bulunduğu,

buradan konteyner içine su girdiği ve zemine temas eden kolilerden 20 adedinin ıslanmış olduğu ve 10 adet ahşap kare masa ile 10 adet oval masada % 70 civarında ıslanarak hasarlandığı, hasar miktarının 6.859,00.-TL olduğu, konteynerdeki deliğin suların girmesi ile Endonezya'dan sigortalı deposuna kadar olan sevkiyatın herhangi bir aşamasında oluştuğu kanaatine varıldığı, konteynerin yüklenmesi, istifi ve sayımı, konteynerin mühürlenmesinin yükleyicinin sorumluluğunda yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne 6.859,00.-TL.'nin ödeme tarihi olan 20/03/2008 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.