Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6967 K.2012/10433

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/12/2010 tarih ve 2010/318-2010/794 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı...'nin tasfiye memuru olduğu şirketten hiç bir tazminat alamadan ayrıldığını, tazminat alacakları için dava açtıklarını, dava devam ederken şirketin tasfiye edilerek kapandığını ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin temsil edilebilmesi için ihyasına karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı Tasfiye Memuru vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.