Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/701 K.2012/2775

Taraflar arasında görülen davada Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2010 tarih ve 2009/69-2010/116 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı benzin istasyonunda bulunan pompanın maliki ... olan ve diğer davalının sürücüsü olduğu araç ile çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek 12.009.00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre meydana gelen olayda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, sigortalısının iş yerinde oluşan hasarın davacı tarafından sigortalısına ödendiği bu suretle sigortalısının haklarına halef olduğu, ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedileceği, davacının talebini düşürerek ıslah talep ettiği ancak davacının talep sonucunu daraltması davayı değiştirme veya genişletme sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 11.315.30 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı Davalı · 21,15 H 672,10 H · 17,15 PH 127,50 P · 04,00 BK 544,60 BK 28.02.2012- SK