Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7051 K.2012/14209

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/12/2010 tarih ve 2010/88-2010/526 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli "ETİBİS" ve "CRAX" ibareli markaların bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili markasıyla benzerlik oluşturacak ve iltibasa neden olacak şekilde "BİSCRACK" markasını tescil ettirmek için TPE'ye başvuruda bulunduğunu, yapılan itirazın TPE YİDK kararı ile reddedildiğini, markaların ve mal sınıflarının benzer olduğunu, karıştırma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek TPE YİDK kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, "BİS" ibaresinin kimsenin tekelinde olamayacağını, davacı markalarının tanınmış marka olmadığını, "BİSCRACK" markasının 2008 yılında İsviçre'de müvekkili adına tescil edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının "BİS" ve "CRAX" unsurlu markaları ile davalının "BİSCRACK" markasının görsel ve sescil olarak benzer olduğu, KHK'nın 8/1-b maddesi gereği ortalama tüketicinin bakış açısı dikkate alındığında benzerlik bulunduğu, karıştırma ihtimalinin gerçekleştiği, aynı tür mallarda tescilli olduğu, KHK'nın 8/4 maddesinin uygulanma ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne TPE YİDK kararının iptaline, tescil işlemleri tamamlanmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.