Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7081 K.2012/14721

Taraflar arasında görülen davada İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/03/2011 tarih ve 2010/450-2011/78 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesinde, davalı şirket çalışanı... tarafından, davacı ile davalı hakkında İzmir 2. İş Mahkemesi'nin 2005/720 esas sayılı dosyası ile kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücretine ilişkin dava açıldığını ve yapılan yargılama sonunda 4.583,26 YTL kıdem tazminatı ile 621,56 YTL fazla çalışma ücretinin iş akdinin feshinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2006/6034 sayılı dosyasında davacı ... tarafından 10.573,14 YTL ödeme yapıldığını,

taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesinde davalının temin edeceği personelin ücret, vergi, sigorta ve iş kanunu ile ilgili her türlü isteklerinden davalı şirketin sorumlu olmasının kararlaştırıldığını, İzmir 21. Noterliği'nin ihtarnamesi ile icra dosyasına ödenen miktarın ödenmesi istenmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, 10.573,14 YTL'nın ödeme tarihi olan 05.06.2007 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında çeşitli tarihlerde düzenlendiği anlaşılan sözleşmelerin 9. maddesinde hizmetlerin en iyi şekilde yapılabilmesi için gereken personelin davalı tarafından temin edileceğinin ve bu personelin ücret, vergi, sigorta ve iş kanunun ile ilgili her türlü taleplerinden davalının sorumlu olacağının kararlaştırıldığı, davalı işveren yanında çalışan işçi tarafından açılan davada hükmedilen kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacağından davalı şirketin sorumlu olduğu, alacak miktarının davacı tarafından ödendiği, davacının dava konusu miktarı davalı şirkete rücu etmekte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.