Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7158 K.2011/10565

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/03/2009 gün ve 2007/151-2009/55 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/02/2011 gün ve 2009/9009-2011/1845 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin TSE markasının sahibi olduğunu, davalı şirkete müvekkili kurum tarafından TSE markasını kullanması için belge verilmediği halde, anılan markayı kullanarak marka haklarını ihlal ettiğini, haksız ve usulsüz kullanım nedeniyle davacının maddi ve manevi zararlarının doğduğunu, iddia ederek 4.897,00 TL maddi tazminat ile 14.691,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, 4.897,00 TL maddi, 9.794,00 TL manevi taziminatın temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.