Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7175 K.2011/8079

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/12/2008 gün ve 2007/30-2008/745 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/01/2011 gün ve 2009/2170-2011/279 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, dava konusu "Summity" isimli geminin 06.01.2004 tarihinde davalı ile dava dışı Armana Denizcilik A.Ş. arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde inşa edildiğini, daha sonra yine dava dışı Aldabra Shipping Ltd. isimli şirkete satıldığını, bu aşamadan sonra da 30.08.2005 tarihli charter sözleşmesi ile 5 yılık süre için müvekkili F.T.Everard Shipping Ltd. tarafından kiralandığını ve anılan geminin 24.09.2005 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, diğer müvekkilinin de geminin tekne ve makine sigortacısı olduğunu,

zamanla yakıt kaçaklarının ve diğer arızaların seferleri tamamen engellemesi üzerine 27.12.2005 tarihinde geminin İngiltere'de bir tersaneye çekildiğini, gerekli bakım, tamir ve yenileme işlemlerinin tamamlanmasından sonra 21.03.2006 tarihinde tekrar kullanılmaya başlandığını, (541,465) GBP tutarındaki bakım ve tamir giderinin müvekkili sigortacı tarafından diğer müvekkiline ödendiğini, bu süre içinde diğer müvekkilinin (344,805) GBP kazanç kaybına uğradığını ve sigorta poliçesinde yer alan (20.000) GBP tutarındaki muafiyet bedelini ödemek zorunda kaldığını,

yapılan survey incelemesinde anılan arızaların geminin inşasındaki hatalardan kaynaklandığının anlaşıldığını ileri sürerek, toplam (906.270) GBP tutarındaki tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 18.01.2011 tarihli kararı ile onanmıştır. Davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.