Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7193 K.2011/8828

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.04.2009 gün ve 2009/119-2009/453 sayılı kararı bozan Daire’nin 07.03.2011 gün ve 2009/9673-2011/2327 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltmedilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden tahsil ettiği parayı geri ödemediğinden davalı ve yönetim kurulu başkanı aleyhine yetkili Berlin Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan alacak davası sonucunda 3.643,73 Euro'nun faizi ve masraflarıyla birlikte tahsiline ilişkin verilen kararın kesinleştiğini ileri sürerek, anılan mahkemece verilen 31 O 492/05 sayılı karar ile masraf tespitine ilişkin ek kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tenfiz koşulları oluşmadığından davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Bu defa davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.