Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7262 K.2013/13442

Taraflar arasında görülen davada İs...bul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.11.2010 tarih ve 2008/617-2010/831 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Egzost Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 25.06.2013 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. Mustafa Başaran dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tu...akları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin mahkeme kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen “... Kollektif Şirketi Muhittin ... ve ...unvanlı şirketin ortaklarından olduklarını, bu şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği halde kararın hükmünü ortadan kaldıracak şekilde müvekkiller dışında kalan hissedarlarca şirketin unvanının “...

Kollektif Şirketi Ziyaettin ... ve Ortakları” olarak değiştirildiğini, kesinleşmiş mahkeme kararı karşısında söz konusu şirketin kuruluşunun mutlak butlanla sakat olduğunu, müvekkilleri tarafından kayyım a...ması istemiyle açılan davada şirkete 20.02.2007 tarihli mahkeme kararı ile ... ve ...in yönetim kayyımı olarak a...malarına rağmen 19.02.2007 ve 01.03.2007 tarihli toplam 24 adet fatura ile hukuka aykırı şekilde kurulmuş olup, aslında fesih ve tasfiyesine karar verilen “...

Kollektif Şirketi Muhittin ... ve ...adlı şirkete ait olan tüm menkullerin diğer davalı ... Egzost Otomotiv San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ne piyasa rayiç değerinin çok altında satılarak devredildiğini, bu satış işleminin yetki yokluğu nedeniyle butlanla malul olduğunu, ayrıca davalı limited şirketin ortakları olan ... ve ...'ın aynı zamanda satış faturasını düzenleyen kollektif şirketin de ortakları olduklarını, böylece alıcı ve satıcı menfaati çatıştığından ortada muvazaa bulunduğunu ileri sürerek, davalı kollektif şirketten diğer davalı limited şirkete yapılan satışın iptali ile satıma konu malların satıcı kollektif şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı limited şirket vekili, davanın şirketi temsilen kayyımlar tarafından açılabileceğini, bu nedenle davacıların taraf ehliyetlerinin bulunmadığını ve davacıların iddialarının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Kollektif Şirketinin tasfiye memurları davaya yanıt vermemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirket ortaklarının şirketin dolaylı zararları için her zaman şirkete verilmesi kaydı ile dava açabilecekleri, bu konuda hukuki yararları bulunduğundan davanın mutlaka tasfiye memurları tarafından açılmasının zorunlu olmadığı, fesih ve tasfiye ile birlikte tasfiye memuru da tayin edildiğinden yönetim kurulunun şirketin tasfiyesini yapmasının artık mümkün olmadığı, şirket ortaklarından ...'ın aynı zamanda davalı ...

Egzost Otom.San. Tic. Ltd. Şti.'nin de ortağı ve yetkilisi olduğu, tasfiyeye karar verilince bu şirketin mal varlığının Sezai'nin ortağı olduğu ... Egzost Otom.Ltd.

Şti'ne aktarılmasının ve bu satışın davacı ortakların yasaya aykırı şekilde hissedarlık... çıkarılmalarından hemen sonra yapılmış olması karşısında satışın davacı ortaklardan şirket mallarının kaçırılmasına yönelik olduğunun anlaşıldığı, satış değeri ne olursa olsun işlemin muvazaalı olduğu, muvazaanın işlemi baş... itibaren geçersiz kılacağı, bu durumda satış işleminin iptali ile ... Egzost Otomotiv San. ve Tic.

Ltd Şti'ne 19.02.2007 tarihli 5 adet fatura ve 01.03.2007 tarihli 19 adet faturada yazılı malların davalı ... Egzost Otomotiv San. ve Tic. Ltd Şti.'den alınarak davacıların ortağı olduğu satıcı ... Kollektif Şirketi Ziyaettin ... ve Ortakları Şirketi'ne verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile ... Kollektif Şirketi Ziyaettin ... ve Ortakları şirketi tarafından diğer davalı ... Egzost Otomotiv San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ye yapılan toplam 24 adet faturada gösterilen menkuller hakkındaki satışın iptaline, satıma konu malların 2 nolu davalı tarafından 1 nolu davalıya iadesine, karara 24 adet faturanın tasdikli suretinin eklenerek faturaların kararın eki olarak değerlendirilmesi sureti ile kararın bu şekilde infazına karar verilmiştir.

Kararı, davalı limited şirket vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile işbu davada davalı kollektif şirkete ait malların davalı limited şirkete satımına ilişkin işlemlerin iptali istenmekle mahkemece bu istem doğrultusunda yapılan inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olup, davalı limited şirket tarafından diğer davalı kollektif şirkete ödendiği iddia olunan satış bedelinin iadesi isteminin davalı limited şirket tarafından açılacak ayrı bir davada incelenmesinin mümkün olmasına göre, temyiz eden davalı limited şirket vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

63.956,50 H · 13.904,00 PH · 50.052,50 BH 12.07.2013 - S/Ö