Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7522 K.2012/10323

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/03/2011 tarih ve 2009/166-2011/142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 21.09.2008 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı şirkete ait otobüsün kaza yapması neticesinde otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinden ...'ın eşi, diğer davalıların annesi ...'ın vefat ettiğini, olay sebebiyle müvekkillerinin büyük yıkım içerisinde girdiğini belirterek davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 40.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, olay sebebiyle açılan ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların murisinin 21.09.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiği, davalı otobüs sürücüsünün olayın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davacılar ... için 20.000 TL, ... için 15.000,00 TL, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.