Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7524 K.2011/8152

Taraflar arasında görülen davada Afyonkarahisar 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.02.2008 tarih ve 2000/591 - 2008/29 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Afyonkarahisar Tekel Başmüdürlüğü'nün bayilerinden olan davalı ...’ın almış olduğu malların bedelini ödemek amacıyla 2.940,18 TL yatıracağını beyan ettiğini, bunun üzerine serviste görevli memurun aynı bedelli tahsil fişi keserek paranın vezneye yatırılması için davalıya verdiğini, davalının ise parayı yatırmadan bankadan ayrıldığını, aynı gün yapılan kontrollerde davalı ...’in parayı vezneye yatırmadığının anlaşıldığını, diğer davalının da bu eylemin gerçekleşmesi konusunda yardım ettiğini ileri sürerek, 2.940,18 TL’nın avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların birlikte davacı banka şubesine giderek 2.940,18 TL tutarında para yatıracaklarını belirterek tahsil fişi düzettikleri ve söz konusu parayı banka veznesine yatırmadan bankadan ayrıldıkları, davalı bankanın tacir olması nedeniyle davalı lehine avans faizine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 6.420,18 TL’nın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup mahkemece davalıların sanık sıfatı ile yargılamasının yapıldığı Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin dosyası içeriğinde bulunan deliller ve taraf delilleri değerlendirilmek suretiyle oluşacak kanaate göre sonuca gidilmesi gerekirken ilgili deliller karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2-Kabule göre de, davacın talebini aşar ve BK’nun 104. maddesine aykırı şekilde temerrüt faizine faiz işletilmesi dahi doğru görülmemiş kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.