Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7587 K.2012/14668

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/11/2010 tarih ve 2008/377-2010/617 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı işyerinde, davalı şirket çalışanlarının yaktıkları ateşin sigortalı depoya sirayet etmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, 26.796,90 TL zararın sigortalıya ödendiğini, davalının aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yangın olayının meydana gelmesinde davalı şirket çalışanlarının bir kusurunun bulunmadığı, yangının sigortalıya ait depo önündeki çöp birikintisinin üzerine yoldan geçen kişilerce sigara izmariti düşürülmesi sonucu çıktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.