Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7618 K.2012/14163

Taraflar arasında görülen davada Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/03/2011 tarih ve 2011/492-2011/392 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....n tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 22.08.2006 tarihinden beri işveren ACTAVIS İLAÇLARI A.Ş. bünyesindeki Levent İlaç Fabrikası'nda iş sözleşmesi uyarınca çalıştığını, davalının elemanlarının Mayıs 2010 tarihinde müvekkilinin işyerine gelerek,

kariyer sigortası konusunda bilgilendirme yaptıklarını, akabinde kariyer sigortası yaptırmak isteyen işçilerin gerekli evraklarını alıp sigorta poliçesinin düzenlendiğini, kariyer poliçesi kapsamında işsiz kalınan her ay için 900,00 TL tazminat ödemesinin yapılacağını, müvekkilinin iş akdinin 07.01.2011 tarihi itibari ile işveren tarafından fesih edilmesi nedeniyle teminat kapsamında tazminat alabilmek için 12.01.2011 tarihinde davalıya başvuruda bulunduğunu, davalının 18.02.2011 tarihli yazısı ile talebi reddettiğini ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.100,00 TL işsizlik tazminat alacağının, 12.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, iş akdi nedeniyle işsizlik tazminat talebine ilişkin olduğu ve İş Mahkemeleri'nin görevine girdiği gerekçesiyle, tensiben görevsizlik kararı verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Sisteminde yer alan işsizlik sigortası ile ilgili olmayıp, bir zarar sigortası olan "Özel Kariyer Sigortası" poliçesinden kaynaklanmaktadır. Özel sigortadan kaynaklanan uyuşmazlıklar mülga 6762 sayılı Yasanın 4 ncü maddesi uyarınca mutlak ticari dava kapsamındadır. Bu itibarla, mahkemece davanın esasına girilmek gerekirken, yazılı gerekçeyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.