Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7630 K.2012/19991

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2010 tarih ve 2007/1082-2010/13106 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği taşıma hizmeti karşılığında davalıdan alacaklı olduğunu, 1.987,02 TL ve işlemiş faizinin tahsili için faturaya dayalı olarak yapılan takibin davalının itirazı ile durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu fatura içeriğinde belirtilen taşıma hizmetinin alınmadığını, davalının Moskova'da katılacağı sergi için numune mallarının taşınması işinin davacı tarafından üstlenildiğini, ancak davacının malları teslim etmediğini, bu yüzden sergiye katılamadıklarını, uğranılan zararın tazmini için davacı aleyhine tazminat davası açtıklarını, bu davanın sonucunun beklenilmesi gerektiğini, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia,savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi rapor ve ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı alacaklının taşıma hizmetini yerine getirdiği, farklı sebebe dayanılarak davalı tarafından davacı aleyhine açılan ve halen derdest olan tazminat davasının beklenmesine gerek bulunmadığı, bilakis beklemenin bu davayı gereksiz yere uzatacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile 1987,02 TL asıl alacak, 1088,72 TL işlemiş faiz alacağı üzerinden takibin devamına, reddedilen kısım yönünden takibin iptaline, kabul edilen kısmın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan, reddedilen kısmın %40 oranında icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.