Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7634 K.2011/7450

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/07/2008 tarih ve 2008/611-2008/611 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesi müteselsil kefilleri borçlular ..., ... ve ... hakkında muaccel hale gelen 153.052,91 TL alacağın ödenmediğini ileri sürerek, menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 14/07/2008 tarihli karar ile iddia ve dosyadaki belgelere göre, ihtiyati haciz isteminin kabulüne, borca yetecek miktar için ihtiyati haciz karar verilmiştir.

Karşı taraf ..., hesap kesim ihtarnamesinin kendisine tebliğ olmadığını, ihtiyati haciz için teminat yatırılmadığını savunarak, ihtiyati hacze itiraz etmiştir.

Mahkemece, ihtiyati hacze itirazın İİK’nun 265. maddesinde belirtildiği gibi yetkiye veya teminata yapılabileceğini, muaccel hale gelen borca ilişkin ihtiyati hacze yapılan söz konusu itirazların anılan madde dışında kaldığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.