Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7714 K.2011/8583

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.11.2008 gün ve 2008/465-2008/673 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.03.2011 gün ve 2009/4362-2011/2838 sayılı kararı aleyhinde davalı Künhe & Nagel Nakliyat Ltd.Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'e vesaik mukabili mal sattığını ve malların diğer davalı tarafından taşındığını, ancak, taşıyıcının malları temsil eden vesaiki ilgili bankadan istemeden alıcı davalıya teslim ettiğini ve mal bedelinin müvekkilince tahsilinin engellendiğini ileri sürerek, 207.000 Euro'nun davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı Kühne Und Nagel Nakliyat Ltd.Şti. vekili, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını, müvekkilinin taşıyıcı değil acenta olması nedeniyle doğrudan husumet yöneltilemeyeceğini, davalı alıcının ibraz ettiği banka belgelerinin sahte olduğunu ve sahteliği müvekkilinin bilmesinin mümkün olmadığını navlun bedelinin alıcı olan diğer davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini ve bu nedenle aleyhine icra takibi yapıldığını, kısmi tahsilata rağmen alıcının bakiye navlun bedelini ödemeyip ortadan kaybolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 190.575,22 Euro'nun 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesinde öngörülen faiziyle birlikte tahsil tarihindeki YTL karşılığının davalılardan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davalılardan Kühne&Nagel Nakliyat Ltd. Şti. vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 17.03.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı Kühne&Nagel Nakliyat Ltd. Şti. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve CMR Konvansiyonu’nun 32.maddesine göre “bilerek kötü hareket veya mahkeme tarafından bilerek kötü hareket olarak kabul edilen kusurlara” dayanılarak açılacak davaların üç yıllık zamanaşımına tabi olup, işbu davanın üç yıllık sürede açılmış bulunmasına göre, davalı Künhe& Nagel Nak.Ltd.Şti. vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2- Ancak davacı tarafından vesaik mukabili satılan ve davalı Künhe& Nagel Nak.Ltd Şti tarafından taşınan malların diğer davalı alıcısına usulsüz teslim edilmesi nedeniyle davacının tahsil edemediği mal bedelinin davalı satıcıdan tahsili, davalı taşıma şirketinden de tazmini istenilmiştir. Davalı taşıma şirketi ile olan uyuşmazlığa Eşyaların Karayolunda Uluslararası Nakliyatı için Mukavele (CMR. Konvansiyonu) hükümleri uygulanması gerekecektir.

Mahkemece Konvansiyon'un 27. maddesi uyarınca, yabancı para cinsinden hükmedilen alacak için %5 oranında temerrüt faizi istenebileceği gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Dairemizin 17.03.2011 tarih ve 2006914362 Esas, 2011/2838 Karar sayılı onama kararı kaldırılarak, kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün aşağıdaki şekilde HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.