Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7724 K.2011/10717

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/05/2008 gün ve 2006/389-2008/110 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.03.2011 gün ve 2009/9208 - 2011/2259 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında müzik eseri yayın izni sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının, sözleşmede belirlenen bedelleri ödemediğini ileri sürerek, 740.839,24 USD'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun Kontrolündeki Şirketlerin Tasfiyesine Dair Yönetmeliğin 7/4. maddesi gereğince kurul tarafından tasfiyesine karar verilen şirketlerin iflas ve ihyasının istenemeyeceği hükmünün bulunduğu gerekçesiyle dava konusu ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.