Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7730 K.2011/10577

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/03/2009 gün ve 2007/560-2009/73 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/01/2011 gün ve 2009/7089-2011/818 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde açılmış bulunan hesabından bilgisi, izni ve herhangi bir talimatı olmaksızın internet üzerinden müvekkilinin tanımadığı üçüncü bir kişinin hesaplarına EFT yapılmak suretiyle toplam 13.500,00 YTL aktarıldığını, davalı bankanın interaktif bankacılık sisteminde diğer birçok banka tarafından uygulanan güvenlik önlemlerini uygulamadığını, meydana gelen güvenlik açığı nedeniyle müvekkilinin hesabından para çekildiğini, bu nedenle davalı bankanın müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin hesabından bilgisayar korsanlığı yoluyla aktarılan 13.500,00 YTL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının rızası dışında gerçekleştiği iddia edilen işlemlerin davacıya ait doğru şifre ve parolanın kullanılması suretiyle ve bu bilgilerin birden fazla denenmesi sonucunda değil, tek bir deneme yapılması neticesinde gerçekleştirilmiş olduğunu, somut olayda müvekkili bankanın hiçbir kusuru bulunmadığını, kişisel bilgilerin kullanılması ve muhafazasına ilişkin sorumluluğun davacıya ait olduğunu, müvekkili bankanın internet sisteminin güvenli olup, müşteri bilgilerinin üçüncü kişiler tarafından sisteme sızılarak elde edilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.