Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7783 K.2011/8593

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.10.2008 gün ve 2006/37-2008/225 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.03.2011 gün ve 2009/3575-2011/2076 sayılı kararı aleyhinde davalı-k.davacı ile ihbar olunan şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının tıp dünyasında uzun yıllardır bilinip kullanılan “böbrek küvet” isimli ürün için tasarım tescil belgesi aldığını, davalı tasarımcısının yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine sahip olmadığını ileri sürerek, davalı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tasarım hakkını devrettiğini, talebin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, karşı davada ise davalının müvekkiline ait tasarım haklarını ihlal ederek iki yıldır aynı ürünün taklidini üretip sattığını ileri sürerek, şimdilik (5.000) TL maddi ve (5.000) TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, davalı-karşı davacı ile dahili davacı vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 11.03.2011 tarihli kararında yazılı gerekçeyle düzeltilerek onanmıştır.

Davalı-karşı davacı ile dava ihbar olunan şirket vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı ile dahili davalı şirket vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.