Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7826 K.2011/10691

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/03/2009 gün ve 2003/52-2009/70 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/03/2011 gün ve 2009/8447-2011/2048 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya verilmiş olan Hizmet Yeri Yeterlik Belgesinin 02.11.2004 tarihinde belgeyi alırken bildirmiş olduğu adreste bulunmaması nedeniyle feshedildiğini, davalının 24.01.2005 tarihinde Giresun İl Sağlık Müdürlüğü'nde girdiği ihaleye geçersiz TSE belgesiyle katıldığını, bu şekilde haksız şekilde belge kullandığını ileri sürerek 2.000 TL maddi tazminat ve 10.000 TL manevi tazminatın KDV ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 19.08.2003-19.08.2005 tarihleri arasında geçerli olan Hizmet Yeri Yeterlik Belgesinin, adresini değiştirmesi nedeniyle kendisinden habersiz olarak iptal edildiğini, müvekkilinin belgenin geçerli olduğunu zannederek ihaleye girdiğini, belgesinin iptal edildiğini öğrendikten sonra yeniden başvuruda bulunarak 14.04.2005 ile 14.04.2006 tarihleri arasında geçerli olan yeni belge aldığını, müvekkilinin davacıya zarar vermediği gibi itibarını da sarsmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.